Di pusat pusaran sejarah yang abu-abu ini, berdiri satu nama yang hingga hari ini memicu perdebatan sengit: Tuanku Rao.
Bagi masyarakat Minangkabau dan sejarawan nasional, ia adalah Fakih Muhammad—seorang ulama tangguh, jenderal lapangan yang jenius, dan martir yang gugur diterjang peluru serdadu Hindia Belanda. Namun, bagi sebagian masyarakat di Mandailing, Angkola, hingga Tapanuli (Tanah Batak), namanya diwariskan dalam cerita pengantar tidur sebagai sosok penakluk yang membawa badai kehancuran.
Mengapa satu tokoh bisa memiliki dua wajah yang begitu kontras? Apakah Tuanku Rao seorang pahlawan nasional murni, ataukah ada sisi sejarah yang selama ini sengaja disembunyikan dari buku pelajaran sekolah kita?
Jenderal Berdarah Dingin dan Strategi Perang Global
Untuk memahami Tuanku Rao, kita harus kembali ke awal abad ke-19, saat gelombang puritanisme Islam yang terinspirasi dari gerakan Wahabi di Arab Saudi melanda Minangkabau. Kaum Padri gelombang pertama, yang dipimpin oleh tiga haji yang baru pulang dari Makkah, menginginkan pembersihan total terhadap praktik adat yang dinilai menyimpang, seperti judi, sabung ayam, madat, dan ketidakpastian hukum waris.
Tuanku Rao muncul sebagai salah satu panglima paling radikal di garis depan. Di bawah komandonya, gerakan Padri bukan lagi sekadar gerakan dakwah lokal, melainkan sebuah mesin militer yang masif.
Sejarawan Barat seperti Peter Carey dan Lance Castle mencatat bahwa Kaum Padri adalah salah satu kekuatan militer paling modern di Nusantara pada zamannya. Mereka memanfaatkan jaringan perdagangan kopi global untuk membeli senapan dan mesiu modern.
Untuk mendanai perang jangka panjang melawan Kaum Adat (dan nantinya Belanda), Tuanku Rao melakukan ekspansi geopolitik ke wilayah utara. Tujuannya strategis: menguasai ladang emas di Mandailing dan jalur perdagangan kopi di pedalaman Sumatra bagian utara. Di sinilah benturan peradaban dan militer tidak dapat dihindarkan.
Horor di Tapanuli: Melacak "Naskah Gaib" MO Parlindungan
Puncak kontroversi modern mengenai Tuanku Rao meledak pada tahun 1964, ketika seorang penulis bernama Mangaradja Onggang Parlindungan (MOP) menerbitkan buku bombastis berjudul Tuanku Rao.
Dalam bukunya, Parlindungan menulis sebuah plot twist yang mencengangkan: ia mengklaim bahwa Tuanku Rao sebenarnya adalah kemenakan dari Sisingamangaraja yang lari ke Minangkabau, memeluk Islam, dan kembali ke tanah kelahirannya dengan membawa pasukan berkuda Padri untuk melakukan penghancuran massal. MOP menggambarkan pembantaian mengerikan, pemaksaan keyakinan, hingga runtuhnya tatanan sosial masyarakat Batak akibat invasi tersebut.
Buku ini sontak mengguncang jagat akademik Indonesia. Menanggapi hal tersebut, ulama dan sejarawan besar kharismatik, Buya Hamka, meradang. Pada tahun 1974, Hamka menerbitkan buku bantahan keras berjudul Antara Fakta dan Khayal Tuanku Rao.
"Parlindungan banyak berhalusinasi dan menggunakan 'sumber siluman' yang tidak kredibel."
— Buya Hamka (Antara Fakta dan Khayal Tuanku Rao, 1974)
Hamka membongkar bahwa dokumen-dokumen yang diklaim MOP—seperti "Naskah Pongkinangolngolan"—sulit diverifikasi secara ilmiah dan sarat akan bias serta sentimen pribadi. Hamka menegaskan bahwa Tuanku Rao adalah murni ulama Minangkabau yang berdakwah dan membela tanah air dari cengkeraman penjajah.
Namun, di mana letak kebenarannya?
Sejarawan modern menilai kebenaran berada di tengah-tengah. Meskipun detail dan angka-angka pembantaian dalam buku MOP terbukti hiperbolis (dilebih-lebihkan), tradisi lisan (oral history) masyarakat Batak tidak bisa bohong. Invasi militer Kaum Padri ke wilayah utara memang nyata terjadi, dan seperti halnya semua perang di dunia, ia menyisakan trauma kekerasan yang mendalam bagi para korban perang.
Plot Twist Sejarah: Sumpah Marapalam dan Akhir Hidup sang Martir
Sejarah tidak pernah hitam dan putih. Jika kita hanya menilai Tuanku Rao dari fase ekspansi militer ke utara, kita akan kehilangan gambaran besarnya.
Memasuki tahun 1830-an, peta politik Sumatra Barat berubah total. Kaum Adat yang awalnya meminta bantuan Belanda menyadari bahwa mereka telah masuk ke dalam jebakan Batman. Belanda bukan datang sebagai penolong, melainkan sebagai penjajah yang ingin menguras habis kekayaan alam Sumatra.
Sadar bahwa mereka sedang diadu domba, terjadilah rekonsiliasi akbar yang monumental: Sumpah Sati Bukik Marapalam. Kaum Adat dan Kaum Padri bersatu di bawah prinsip Adat Basandi Syarak, Syarak Basandi Kitabullah.
Di fase inilah, Tuanku Rao bertransformasi total. Senjatanya tidak lagi diarahkan kepada sesama saudara sekampung atau tetangga wilayah, melainkan langsung ke jantung pertahanan kolonial Belanda.
Pada tahun 1833, Hindia Belanda mengeluarkan Plakat Panjang—sebuah janji manis bahwa mereka tidak akan mencampuri urusan dalam negeri Sumatra Barat. Namun, Tuanku Rao tahu itu hanya taktik busuk. Beliau memimpin perlawanan gerilya yang sangat merepotkan militer Belanda di wilayah Rao (sekarang Pasaman).
Dalam sebuah pertempuran sengit yang berdarah pada tahun 1833, Tuanku Rao terluka parah. Beberapa catatan menyebut ia ditangkap dalam kondisi sekarat di atas kapal Belanda, sementara sumber lain menyatakan ia gugur sebagai martir di medan laga, mempertahankan kedaulatan tanah yang ia cintai.
Menilai Tokoh Abad ke-19 dengan Moral Abad ke-21: Adilkah?
Lebih dari 180 tahun telah berlalu sejak peluru terakhir bersarang di tubuh Tuanku Rao, namun bayang-bayang kontroversinya belum sepenuhnya selesai.
Sebagai pembaca media digital yang cerdas, kita diajak untuk melihat sejarah secara utuh. Tuanku Rao adalah produk dari zamannya—sebuah era di mana batas antar-wilayah ditentukan oleh kekuatan pedang, dan diplomasi sering kali ditulis dengan tinta darah.
Ia adalah seorang Pahlawan Anti-Kolonial yang mengorbankan nyawanya demi mengusir imperialisme Barat, namun di saat yang sama, ia adalah aktor militer yang meninggalkan luka sejarah di wilayah lain. Mengakui adanya kekerasan dalam Perang Padri tidak akan menurunkan derajat kepahlawanan bangsa, justru itu membuat kita matang dalam berbangsa: bahwa pahlawan kita adalah manusia biasa yang hidup dalam rumitnya pusaran konflik zaman, bukan malaikat tanpa cela.
Alih-alih terburu-buru memberi label hitam atau putih, mari kita petik pelajaran terdalam: betapa mahalnya harga sebuah persatuan, dan betapa hancurnya kita jika membiarkan diri diadu domba oleh kepentingan asing.
Artikel ini pertama kali tayang di: Kabasurau.co.id
Bagaimana Menurut Anda?
Apakah adil jika kita menilai tindakan seorang tokoh di abad ke-19 menggunakan standar moral dan kemanusiaan abad ke-21? Dan bagaimana kita harus menyeimbangkan narasi sejarah ini di buku-buku sekolah kita?
Yuk, tulis pendapat dan diskusi cerdas Anda di kolom komentar di bawah ini! Jangan lupa bagikan artikel ini ke media sosial Anda agar lebih banyak yang melek sejarah secara objektif.
